27.04.2015

На что потратят наши пенсии?

Деньгами из российских пенсионных фондов могут профинансировать строительство моста через Керченский пролив: об этом раздумывает правительство, пишет РБК со ссылкой на неназванные источники в пенсионных фондах. Как в случае воплощения этой идеи деньги будут возвращены, непонятно: ведь проезд по мосту планируется сделать бесплатным.

Советник по макроэкономике гендиректора брокерского дома «Открытие» Сергей Хестанов рассказал Открытой России, на что чиновники на самом деле имеет право тратить пенсии граждан и почему накопительные пенсии необходимы:

— Как, по-вашему, будет ли принято решение о вложении пенсионных денег в строительство моста?

— Я думаю, тут нужно дождаться какого-то комментария от представителей властей, официального.

— Расскажите подробнее об условиях вложений пенсионных накоплений.

— Одно из условий инвестирования пенсионных накоплений — это гарантия их возвратности. Именно поэтому закон довольно жестко регулирует классы активов, куда НПФ и управляющие компании имеют право размещать пенсионные деньги. Как правило, это либо достаточно консервативные ценные бумаги, с явным доминированием государственных и муниципальных бумаг, либо те инфраструктурные проекты, где инвестиционное соглашение подразумевает условие возвратности. В частности, в некоторых регионах на пенсионные деньги реализованы проекты платных дорог, где государство установило такую плату за проезд, чтобы обеспечить положительную доходность этих вложений.

Поскольку государство устанавливает и правила инвестирования, и правила оплаты тех или иных услуг, то, таким образом, есть возможность заключать так называемые концессионные соглашения, где на достаточно длительный период — иногда это бывает 10 лет, иногда 25 — четко оговаривается, что в течение этого времени тариф за пользование тем или иным объектом будет установлен в таком-то размере. Это позволяет гарантировать доходность и возвратность вложений.

Если говорить о крупных инфраструктурных проектах, то иногда государство просто выступает гарантом их доходности. Но если данный объект в принципе неспособен генерировать доход, тогда это совершенно непонятно, как и на основании чего можно использовать средства будущих пенсионеров для реализации того или иного проекта. Потому что все-таки один из краеугольных камней инвестирования пенсионных денег — это гарантия возвратности, ну и во вторую очередь — их доходность.

— А для чего вообще эти деньги куда-то вкладывать?

— Дело в том, что если эти деньги не вкладывать, то они так или иначе теряют за счет инфляции. Инфляция в нашей стране достаточно большая, и отсутствие вложения приведет к тому, что деньги банально обесценятся. Кроме того, с точки зрения государства, пенсионные деньги — это как раз длинные инвестиционные ресурсы в экономике. И в большинстве развитых стран именно на средства пенсионных фондов возводятся те инфраструктурные проекты, которые являются доходными, но имеют длительный срок окупаемости. Это касается железных дорог, аэропортов, иногда линий связи, иногда даже трубопроводов, то есть тех объектов, которые существуют десятилетиями, чья доходность предсказуема, но от момента инвестиций до их возврата проходит длительное время. В развитых странах пенсионные фонды являются донорами длинных денег.

— То есть это необходимость. Но история с новой пенсионной схемой до сих пор многим непонятна.

— На самом деле как раз здесь все просто. В советские времена действовала распределительная пенсионная система, когда с работников взимался налог и с этого налога платились пенсии существующим пенсионерам. До тех пор, пока у нас на одного пенсионера приходилось четыре работника, система прекрасно существовала. Сейчас у нас, к сожалению, население постарело. У нас количество пенсионеров увеличилось, а количество работников снизилось. И тенденция такова, что в дальнейшем число работников на одного пенсионера будет только сокращаться. Поэтому была затеяна вот эта реформа с накопительными пенсиями, при которой человек сам за время своей трудовой деятельности должен накопить себе на будущую пенсию. К сожалению, у нас эта реформа идет очень медленно, многие критикуют ее за половинчатость. Но по этому пути прошли практически все развитые страны. На Западе это есть примерно с начала 70-х годов, когда началось старение населения. У нас, соответственно, позже. Но в обществе, где число пенсионеров велико, а число работников мало, никакая другая пенсионная система, кроме накопительной, нормального уровня пенсий не обеспечивает. Хорошо это или плохо, но рано или поздно мы к этой системе все равно придем.

— А что произошло бы, если бы правительство решило отменить накопительную часть?

— В моменте это бы больших изменений не вызвало, то есть в течение трех, пяти, может, даже десяти лет почти ничего бы не изменилось. А дальше у нас бы пенсии по отношению к прожиточному минимуму делались все меньше и меньше. На определенном уровне, скорее всего, пенсионеры высказали бы резкое недовольство этим процессом. Вот что было бы, если бы накопительную часть отменили.